Home

Wie das Desinformationsgremium des DHS Opfer von Fehlinformationen wurde: NPR

Nina Jankowicz trat nach unerbittlichen Angriffen von Konservativen als Leiterin des Disinformation Governance Board beim DHS zurück. DHS hat den Vorstand pausiert.

DHS


Bildunterschrift ausblenden

Bildunterschrift umschalten

DHS

Nina Jankowicz trat nach unerbittlichen Angriffen von Konservativen als Leiterin des Disinformation Governance Board beim DHS zurück. DHS hat den Vorstand pausiert.

DHS

Drei Wochen: So lange dauerte es, bis das Heimatschutzministerium von der Ankündigung eines Gremiums zur Bekämpfung von Desinformation bis zur Ankündigung kam es auszusetzen.

In diesen drei Wochen wurden sowohl das Disinformation Governance Board als auch seine Vorsitzende Nina Jankowicz von rechten Medien und republikanischen Gesetzgebern unerbittlich und manchmal bösartig angegriffen.

Das DHS teilte zunächst einige Details über die Funktion und den Zuständigkeitsbereich des Vorstands mit, was zu Spekulationen und Befürchtungen führte, dass es die Online-Rede überwachen würde.

Als öffentliches Gesicht des Vorstands wurde Jankowicz zum Lichtmast. Als angesehene Autorität für Online-Desinformation, die russische Informationsoperationen untersucht und Regierungen, darunter die des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, beraten hat, wurde ihr vorgeworfen, ein Hacker der Demokraten zu sein.

Konservative nutzten ihre Tweets und früheren öffentlichen Äußerungen als Beweis für ihre parteiische Voreingenommenheit. Die Angriffe wurden persönlich: Jankowicz wurde mit Beschimpfungen, Belästigungen und Morddrohungen bombardiert.

Das alles gipfelte am Mittwoch in der Entscheidung des DHS, den Vorstand für 75 Tage zu pausieren, während die Agentur ihre Arbeit zur Bekämpfung von Desinformation überprüft. Am selben Tag kündigte Jankowicz.

Jankowicz sprach mit NPR über die verpatzte Einführung des Vorstands, was sie zu erreichen gehofft hatte, und die Ironie, dass Bemühungen zur Bekämpfung von Desinformation durch Desinformation entgleist werden. Das Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Was war der Zweck des Desinformation Governance Board?

Im Grunde genommen ist alles, was Sie vielleicht über das Disinformation Governance Board gehört haben, falsch oder einfach nur eine glatte Lüge. Das Board war ziemlich einfach und anodyne. Was es tun wollte, war, die Komponenten des Heimatschutzministeriums – Behörden wie die FEMA oder die Cyber ​​​​and Infrastructure Security Agency oder die Zoll- und Grenzschutzbehörde – zu koordinieren und sicherzustellen, dass die Amerikaner vertrauenswürdige Informationen zu Fragen im Zusammenhang mit der inneren Sicherheit hatten.

Aber wir wollten nichts im Zusammenhang mit der Sprachüberwachung tun. Es war ein interner Koordinierungsmechanismus, um sicherzustellen, dass wir diese Arbeit effizient, nach bestem Wissen und Gewissen und unter Wahrung der Privatsphäre, der Bürgerrechte, der bürgerlichen Freiheiten und vor allem der die erste Änderung.

Können Sie ein Beispiel für die Arbeit geben, die der Vorstand leisten sollte?

Nehmen wir an, es gab eine Deepfake-Video darüber, wie man auf Katastrophenhilfe zugreifen kann oder wie man während einer Katastrophe aus einer Stadt herauskommt, die von einem bösartigen Akteur wie Russland, China oder dem Iran ausgelöst wurde, um die Amerikaner in Gefahr zu bringen.

Der Vorstand würde die FEMA dabei unterstützen, gute Informationen zu erhalten. Wie wollen wir dieses Publikum erreichen? Was ist der beste Weg, das zu tun? Lassen Sie uns einen Blick auf Best Practices beim Aufbau von Resilienz oder Gegenbotschaften werfen, um sicherzustellen, dass die Amerikaner während dieser Naturkatastrophe sicher sind.

Warum wurde der Zweck des Vorstands so schlecht kommuniziert?

Ich denke, DHS hatte zum Zeitpunkt der Einführung andere Prioritäten. Sie haben mit dieser heftigen Gegenreaktion nicht gerechnet und waren nicht in der Lage, transparent, offen und schnell zu reagieren, als diese Kritik auf den Tisch kam.

Ich wünschte, es würde anders laufen. Und ich denke definitiv, dass das Informationsvakuum, das wir geschaffen haben, es den Menschen ermöglicht hat, die Lücken zu füllen. Es zeigte offen gesagt genau, wie Desinformationskampagnen funktionieren.

Sie haben sich nicht gescheut, Ihre Meinung auf Twitter oder im Fernsehen zu teilen. Das gibt Ihren Kritikern Futter, um Ihnen vorzuwerfen, parteiisch zu sein. Was ist Ihre Antwort auf diese Kritik?

Meine Antwort ist, dass es bei DHS 250.000 Beschäftigte gibt. Als ich zusammen mit ihnen bei DHS war, habe ich meine Politik an der Tür überprüft. Diese absichtlichen Fehlinterpretationen und das Entfernen von Nuancen und Zusammenhängen meiner vorherigen Aussagen sind also nichts anderes als eine böswillige, kindische Ablenkung von echten nationalen Sicherheitsproblemen, die jetzt die Reaktion des Ministeriums und der Bundesregierung auf diese Probleme behindert hat.

Das macht mich sehr traurig. Das sind ernste Probleme mit tödlichen Folgen, wie wir gerade an Orten wie der Ukraine sehen. Ich habe immer gesagt, dass Desinformation kein parteiisches Thema ist. Es ist eine kleine demokratische Angelegenheit. Sie kennt keine politische Partei.

Der Begriff „Desinformation“ bedeutet für Menschen, die in Ihrem Bereich arbeiten, eines. Es wurde auch politisch verwendet, um Ideen abzutun, mit denen die Leute nicht einverstanden sind. Wie würden Sie auf Bedenken eingehen, dass diese Arbeit politisch manipuliert werden könnte?

Wir sprechen hier nicht nur über Redewendungen, die für den politischen Standpunkt von jemandem unbequem sind. Desinformation ist falsche oder irreführende Information, die in böswilliger Absicht verbreitet wird. In diesem Fall wäre die Absicht, das amerikanische Volk zu verletzen oder zu schädigen. Das ist die Art von Dingen, die wir uns angesehen haben: Wo Desinformation eine Verbindung zu Offline-Aktionen hatte. Also Gewalt oder Menschen in irgendeiner Weise unsicher zu machen.

Die Idee ist, den Menschen zu helfen, zu verstehen, wie diese Manipulationstechniken aussehen, wenn sie ihnen online begegnen. Um Menschen zu helfen zu erkennen, wenn sie manipuliert oder betrogen werden.

Warum haben DHS und Sie nicht damit gerechnet, dass dieses Board, wie auch immer es beabsichtigt war, Gegenreaktionen bekommen würde?

Mit dieser Antwort hätten wir rechnen müssen. Ich denke, wir hätten es unbedingt besser kommunizieren sollen. Ich verstehe das Zögern des amerikanischen Volkes, sich hinter eine Initiative zu stellen, die so beängstigend klingt, wie der Name kommuniziert.

Ich denke, es gab ein wenig kurzsichtiges Denken, als der Vorstand benannt wurde, was vor meiner Amtszeit bei DHS war. Der Gedanke war, OK, es wird die Arbeit regeln, die das DHS in diesem Bereich leistet – es wird nicht das gesamte Internet regieren, richtig? Und das hätte man auch deutlicher kommunizieren sollen.

Ich glaube, dass ich der Abteilung den besten Rat gegeben habe, den sie bekommen konnte. Dieser Ratschlag wurde nicht immer befolgt.

Und ehrlich gesagt spricht es dafür, warum Anstrengungen wie die, die ich leiten sollte, erforderlich sind. Ich glaube nicht, dass Regierungen für Desinformationskampagnen gerüstet sind. Ich glaube nicht, dass Regierungen sehr gründlich darüber nachdenken, was zu tun ist, wenn ihre Mitarbeiter das Ziel von Belästigungen und Morddrohungen und einer absolut falschen Charakterisierung ihrer Arbeit sind, der sie ihre Karriere verschrieben haben.

Warum haben Sie sich für den Rücktritt entschieden?

Meine Entscheidung, zu gehen, war teilweise auf das Zögern zurückzuführen, ob die Abteilung der Aufgabe gewachsen ist. Und die Ungewissheit über die Zukunft des Vorstands. Ich bekomme in zwei Wochen ein Baby und ich wollte wirklich nicht, dass dieser Groll, diese Parteilichkeit und diese Unsicherheit über einer sehr glücklichen Zeit für mich und meine Familie hängen bleiben.

Du hast ein Buch mit dem Titel geschrieben Wie man online eine Frau ist über die Belästigung, der Frauen, Sie eingeschlossen, im Internet ausgesetzt sind. War das, was in den letzten drei Wochen passiert ist, anders?

Es war viel überwältigender und anstrengender als alles, was ich zuvor erlebt habe. Das waren drei Wochen voller sexualisierter, geschlechtsspezifischer Angriffe. Angriffe auf mein Privatleben, Angriffe auf meine Hobbys und meine eigene Persönlichkeit.

Aber das Schlimmste, besonders als jemand, der bald Mutter wird, waren diese Morddrohungen. Ich glaube, ich hatte in den drei Wochen vielleicht einen, zwei oder drei Tage, an denen ich dem DHS keinen gemeldet habe. Es ging darum, mich und meine Familie zu töten, mir alles wegzunehmen, was mir lieb und teuer war. Ermutigung für mich, Selbstmord zu begehen. Doxx mich und meine Familie.

Es sollte gesagt werden, dass die Leute, die diese kindischen Charakterisierungen von mir und meiner Arbeit verbreiten, diese Art von Verhalten online fördern, unabhängig davon, ob sie diese Worte selbst sagen oder nicht.

Wie hat diese Erfahrung Ihre Sicht auf die Herausforderung der Desinformation verändert?

Es hat mich viel weniger optimistisch in Bezug auf die amerikanische Reaktion auf Desinformation gemacht.

Das muss ein Weckruf sein, dass die Dinge in diesem Land nicht besser werden, wenn man sie ignoriert. Dass unser demokratischer Diskurs, so polarisiert und so kindisch und nicht auf die wirklichen Bedrohungen ausgerichtet, uns anfällig für Angriffe von außen und innen macht. Und unsere Gegner wissen das.

Darum mache ich mir am meisten Sorgen. Ich komme aus dieser ziemlich pessimistischen Erfahrung heraus. Aber ich bin der Arbeit immer noch verpflichtet, weil ich nicht möchte, dass mein Sohn in einer Welt aufwächst, in der man die Wahrheit nicht von der Fiktion unterscheiden kann und in der man sich nicht auf irgendetwas verlassen kann, was irgendjemand sagt.

Ich werde weiter daran arbeiten, solange ich die Energie dazu habe.

About the author

admin

Leave a Comment