Home

Trump-Russland-Prozess gegen Hillary Clintons „Alfa Bank“-Anwalt eröffnet

John Durhams Sonderermittler dreijährige Sonde in die Ermittlungen des FBI und von Robert Mueller zur Präsidentschaftskampagne 2016 des ehemaligen Präsidenten Donald Trump wird am Montag einen kritischen Moment erreichen Prozess gegen den ehemaligen Wahlkampfanwalt von Hillary Clinton Michael Süßmann.

Das Ergebnis des genau beobachteten Falls in Washington, DC – der erste Prozess, der aus Durhams praktisch lecksicheren Bemühungen resultiert – wird laut Beobachtern sowohl ein Test für seine Arbeit als auch ein potenzieller Vorbote der bevorstehenden Wahlen im Jahr 2024 sein.

„Sollte Sussmann, einer der besten Wahlkampfanwälte von Hillary Clinton, verurteilt werden, wird dies weiter bestätigen, dass Trump ein Verbrechensopfer ist“, sagte Tom Fitton, Präsident der konservativen Aktivistengruppe Judicial Watch.

„Ich würde erwarten, dass er das weiterhin sagt [the government] ihn illegal ausspioniert hat und dass Hillary es getan hat. Und wenn Clinton kandidiert, steht diese Anti-Korruptions-Botschaft mit größerer Wahrscheinlichkeit im Vordergrund.“

Washington, DC, Anwalt Jim Trusty, ein ehemaliger hochrangiger Staatsanwalt des Justizministeriums, sagte, dass Durham „einen ziemlich starken Fall“ gegen Sussmann hat, der wegen einer einzigen Anklage angeklagt ist Lügen beim FBI.

„Aber man weiß nie, ob eine Jury dagegen rebellieren wird [false-statement allegations] die nicht von schwereren Verbrechen begleitet werden “, sagte Trusty.

Sussmann war einer der besten Wahlkampfanwälte von Hillary Clinton.
Chip Somodevilla/Getty Images

“Sicher würde ein Freispruch schlecht aussehen und Politikern erlauben, ein Ende seiner Arbeit zu fordern.”

Im vergangenen Jahr wurde der erste Angeklagte von Durham – der ehemalige FBI-Anwalt Kevin Clinesmith – angeklagt zu einem Jahr auf Bewährung verurteilt nachdem er sich schuldig bekannt hat eine E-Mail bearbeiten um eine Abhörung gegen den ehemaligen Trump-Wahlkampfberater Carter Page zu erneuern.

Sussmann hielt angeblich einen Top-Fed, indem er behauptete, er würde „nicht im Auftrag eines Kunden handeln“, als er drei „Weißbücher“ und zwei USB-Sticks überreichte, die angeblich auf einen geheimen Backchannel zwischen einem Computerserver der Trump-Organisation und Alfas Bank hindeuteten , jetzt unter US-Sanktionen im Zusammenhang mit der Invasion der Ukraine.

Der Cybersicherheitsexperte teilte die explosiven Behauptungen auch mit Reportern, was zu einem Artikel im Slate-Magazin führte, der nur acht Tage vor der Wahl veröffentlicht wurde und eifrig war von Clinton aufgegriffender twitterte: “Es ist Zeit für Trump, ernsthafte Fragen zu seinen Verbindungen zu Russland zu beantworten.”

Dieses vom US-Justizministerium veröffentlichte Porträt aus dem Jahr 2018 zeigt den US-Staatsanwalt John Durham aus Connecticut.
John Durham „hat ein ziemlich starkes Argument“ gegen Sussmann, so ein ehemaliger hochrangiger Staatsanwalt des Justizministeriums.
Justizministerium über AP

Der demokratische Kandidat veröffentlichte auch eine Erklärung des Top-Wahlkampfberaters Jake Sullivan, jetzt Präsident Joe Bidens nationaler Sicherheitsberaterder sagte: „Diese geheime Hotline könnte der Schlüssel sein, um das Geheimnis von Trumps Verbindungen zu Russland zu lüften.“

Eine FBI-Untersuchung ergab jedoch, „dass der fragliche E-Mail-Server nicht der Trump-Organisation gehörte oder von ihr betrieben wurde, sondern von einem Massenmarketing-E-Mail-Unternehmen verwaltet wurde, das Werbung für Trump-Hotels und Hunderte anderer Kunden verschickte“, so Sussmann Anklage.

Das Anklagedokument behauptet, dass die Informationen, die Sussmann dem damaligen General Counsel des FBI, James Baker, am 9. 19, 2016, war das Ergebnis der Bemühungen eines seiner Kunden, der inzwischen im Ruhestand ist Tech-Manager Rodney Joffeseine Verbindungen zur Industrie „auszunutzen“, um „eine ‚Erzählung‘ über Trump zu erstellen“.

Es zitiert einen 8. Am 20. Februar 2016 schickte Joffe eine E-Mail an April Lorenzen, eine Internet-Sicherheitsexpertin in Rhode Island, die den Server-Traffic entdeckte, und zwei Forscher am Georgia Institute of Technology.

Rodney Joffe
Rodney Joffe soll sich Sussmann und Clinton in einem „Joint Venture zur Sammlung und Verbreitung angeblich abfälliger Internetdaten“ gegen Trump angeschlossen haben.
Youtube

„Nachweisen können irgendetwas Das zeigt einen Versuch, sich diesbezüglich schlecht zu benehmen, die VIPs würden sich sehr freuen “, schrieb Joffe.

Darüber hinaus hebt die Anklage eine E-Mail hervor, die zwei Tage später gesendet wurde und in der Durham sagte, er habe „Bedenken über die Voreingenommenheit der Forscher gegenüber Trump“ geäußert.

Darin warnte Georgia Tech-Forscher Manos Antonakakis die Gruppe: „Das einzige, was uns an diesem Punkt antreibt, ist, dass wir es einfach nicht mögen [Trump]. Dies wird der öffentlichen Kontrolle nicht entgehen. Leute, ich fürchte, wir haben einen Tunnelblick.“

Durham bemerkte auch, dass Joffe nach Trumps Sieg eine E-Mail verschickt hatte, in der er sagte, ihm sei „von den Demokraten ein Top-Job für Cybersicherheit angeboten worden, als es so aussah, als würden sie gewinnen“.

Laut seiner Anklage wurde eines der „Weißbücher“ von der Forschungsfirma Fusion GPS verfasst, die den ehemaligen britischen Spion Christopher Steele engagiert hatte, um das weitgehend diskreditierte „Steele-Dossier“ gegen Trump zusammenzustellen.

Sowohl die Clinton-Kampagne als auch das Demokratische Nationalkomitee waren es von der Bundeswahlkommission mit einer Geldstrafe belegt im März wegen Verschleierung von Zahlungen an Fusion GPS auf offiziellen Offenlegungsformularen.

Im April Durham verdoppelte sich auf die Krawatten zwischen Sussmann, Joffe und der Clinton-Kampagne und sagte, seine Ermittlungen hätten gezeigt, dass sie an einem „Joint Venture zur Sammlung und Verbreitung angeblich abfälliger Internetdaten“ gegen Trump beteiligt waren.

Der ehemalige britische Geheimdienstoffizier Christopher Steele trifft am 24. Juli 2020 vor dem High Court in London ein
Fusion GPS beauftragte den ehemaligen britischen Geheimdienstoffizier Christopher Steele mit der Zusammenstellung des „Steele-Dossiers“.
Tolga Akmen / AFP / Getty Images

Und Anfang dieses Monats argumentierte der Staatsanwalt von Durham, Andrew DeFilippis, vor Gericht, dass die Geschworenen von einem Treffen zwischen Sussmann und Steele im Juli 2016 erfahren sollten, und nannte es einen „unglaublich beweiskräftigen und relevanten“ Beweis für die „starke Schnittmenge“ ihrer Arbeit.

Aber der vorsitzende Bundesrichter Christopher Cooper, der vom ehemaligen Präsidenten Barack Obama nominiert wurde, hat es wiederholt getan begrenzt, was Staatsanwälte der Jury mitteilen könnenund stellte in einem Urteil fest, dass sich die Anklage gegen Sussmann „nicht auf den Inhalt des geteilten Materials bezieht, sondern auf Sussmanns angeblich falsche Aussage, er habe nicht an dem Treffen teilgenommen [with Baker] im Auftrag eines Kunden.”

In einer Verfügung vom 7. Mai entschied Cooper, dass Joffes E-Mail über das Stellenangebot „unzulässiges Hörensagen“ sei, und sagte auch, Durham „muss sich von Beweisen für die Richtigkeit der Daten fernhalten, die die Verteidigung nicht in Frage stellen will“.

„Das Gericht wird auch kein zeitraubendes und weitgehend unnötiges Miniverfahren durchführen, um die Existenz und den Umfang einer nicht angeklagten Verschwörung zur Entwicklung und Verbreitung der Daten der Alfa Bank zu bestimmen“, fügte er hinzu.

Der ehemalige FBI-Anwalt Kevin Clinesmith
Kevin Clinesmith wurde zu einem Jahr Bewährung verurteilt, nachdem er sich schuldig bekannt hatte, eine E-Mail manipuliert zu haben, um eine Abhörung gegen den ehemaligen Trump-Wahlkampfberater Carter Page zu erneuern.

Sussmanns Team muss seine Strategie noch offenlegen, hat Cooper letzte Woche jedoch ausdrücklich darum gebeten Anwälte informieren in der überwältigend demokratischen Hauptstadt des Landes – die 2016 mit 90,9 % zu 4,1 % für Clinton stimmte –, dass der Angeklagte gegen Trump gearbeitet habe.

Cooper hat festgestellt, dass juristische Papiere und Gerichtsargumente darauf hindeuten, dass die Verteidigung behaupten wird, dass Sussmann und Joffe „die Ansicht teilten, dass es wichtig war, das FBI auf den potenziellen Kommunikationskanal aufmerksam zu machen, um die nationale Sicherheit zu schützen, unabhängig von politischen Implikationen“.

Sussmann – der laut Durham der Clinton-Kampagne Treffen und Telefonate mit Joffe und dem General Counsel der Kampagne, Marc Elias, in Rechnung gestellt hat – wird wahrscheinlich auch bestreiten, „dass er eine Anwalts-Mandanten-Beziehung mit der Clinton-Kampagne hatte, die Aktivitäten im Zusammenhang mit der Alfa Bank abdeckte Daten “, schrieb der Richter Anfang dieses Monats.

Am 8. Mai reichten Sussmanns Anwälte Gerichtsakten ein, in denen sie behaupteten, Baker habe „inkonsistente Aussagen“ über ihr Treffen im Jahr 2016 gemacht, zusammen mit Notizen, die von DOJ-Mitarbeitern während einer Sitzung vom 6. März 2017 verfasst wurden, während der Baker als damaliger stellvertretender FBI-Direktor „schweigt“. Andrew McCabe „erklärte, dass Mr. Sussmann brachte die Vorwürfe zum FBI im Auftrag eines Kunden.“

„Wenn Hr. Baker hatte Mr. McCabe zu einer so angeblich wichtigen Aussage, vermutlich hätte er das bekannt gemacht“, schrieben Sussmanns Anwälte.

Sussmanns Anwälte haben auch gesagt, dass sie 300 FBI-E-Mail-Ketten haben, die zeigen, dass das FBI sich bewusst war, dass er demokratische Kampagnen vertrat, so die Washington Post.

Das Schild der Alfa Bank ist auf einem Gebäude in Minsk, Weißrussland, am 7. September 2017 zu sehen.
Sussmann soll angeblich auf einen geheimen Backchannel zwischen einem Computerserver der Trump Organization und der russischen Alfa Bank hingewiesen haben.
REUTERS / Wassili Fedosenko

Eine gemeinsame Einreichung von Durham und Sussmann zu vorgeschlagenen Anweisungen an die Jury beinhaltete auch mehrere Streitigkeiten über die „Erheblichkeit“ von Sussmanns angeblicher Lüge gegenüber dem FBI in Bezug auf ihren Einfluss auf den Entscheidungsprozess des FBI.

Mehrere Rechtsexperten sagten, das Problem könnte sich als entscheidend erweisen.

„Die Beweise sind überzeugend, dass Sussmann gegenüber den Strafverfolgungsbehörden des Bundes eine falsche Aussage gemacht hat“, sagte Trusty, der ehemalige Staatsanwalt des Justizministeriums und Mitarbeiter von Fox News.

„Ich denke, es ist sehr unwahrscheinlich, dass es in dem Kampf um Unwahrheit gehen wird, es wird um Wesentlichkeit gehen. Die Staatsanwälte müssen beweisen, dass die falsche Aussage das Potenzial hatte, eine Bundesuntersuchung zu beeinflussen. Dieses ‚Potenzial‘ ist eine sehr niedrige Hürde, die Staatsanwälte überwinden müssen.“

Der Anwalt von Manhattan, Seth DuCharme, ein ehemaliger amtierender US-Staatsanwalt von Brooklyn und stellvertretender stellvertretender Generalstaatsanwalt, sagte ebenfalls: „Wenn Sie sich die Rechtsprechung ansehen, waren die Gerichte gegenüber der Regierung im Berufungsverfahren sehr großzügig, was eine natürliche Tendenz haben könnte oder in der Lage sein, eine Untersuchung zu beeinflussen.“

„Wirklich, Little Stuff hat den Berufungstest bestanden“, sagte er.

„Das ist ein ziemlich großzügiger Standard für die Regierung. Das ist ein harter Standard für einen Angeklagten.”

Aber die ehemalige US-Staatsanwältin von Detroit, Barbara McQuade, jetzt Professorin an der Michigan Law School und Rechtsanalystin für MSNBC und NBC News, sagte, sie glaube, Durham stehe tatsächlich vor einem harten Kampf.

Es scheint, dass die größte Herausforderung in diesem Fall darin besteht, zu beweisen, ob die Aussage wesentlich ist oder die zu untersuchende Angelegenheit tendenziell beeinflusst, angesichts der Aussage von FBI-General Counsel Jim Baker, dass das FBI unabhängig von der Quelle unabhängige Bewertungen von Informationen durchführt. Sie sagte in einer E-Mail.


Wer ist wer in dem Fall

  • Michael Süßmann: Anwalt für Cybersicherheit, der 2016 für die Kampagne von Hillary Clinton arbeitete; angeklagt, das FBI angelogen zu haben
  • Rodney Joffee: Ehemaliger Tech-Manager und Sussmann-Kunde, der ihm von einem angeblichen Cyber-Rückkanal zwischen der Trump-Organisation und der russischen Alfa Bank erzählte
  • Christopher Steele: Ex-britischer Spion, angeheuert von Fusion GPS; das berüchtigte „Steele-Dossier“ mit Berichten über Trump und Russland zusammengestellt
  • John Durham: Sonderermittler untersucht potenzielle Kriminalität in den staatlichen Ermittlungen zu angeblichen Verbindungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump zu Russland
  • James A. Baker: Ehemaliger General Counsel des FBI; Informationen der Alfa Bank von Sussmann erhalten
  • Markus Elias: General Counsel der Clinton-Kampagne, ehemaliger Partner von Sussmann in der Anwaltskanzlei Perkins Coie
  • Richter Christopher Cooper: Vorsitzender des Sussman-Prozesses vor einem Bundesgericht in Washington, DC
  • Peter Fritsch und Glenn Simpson: Ehemalige Reporter des Wall Street Journal, die das Forschungsunternehmen Fusion GPS mitbegründeten; arbeitete für Clintons Wahlkampf
  • Andrew McCabe: Ehemaliger stellvertretender Direktor des FBI; soll bei einem Briefing 2017 der Anklagegrundlage gegen Sussmann widersprochen haben

.

About the author

admin

Leave a Comment