Movies

John Oliver über die Macht der US-Versorgungsunternehmen: „Das einzige Spiel in der Stadt“ Johannes Oliver

Ohn Letzte Woche heute Abend, Johannes Oliver rissen in die Versorgungsunternehmen ein, die eine nahezu monopolistische Kontrolle über das US-Stromnetz haben, die hohe Preise setzen und anfällig für Skandale sind. „Googlen Sie jetzt einfach Ihr Versorgungsunternehmen und das Wort ‚Skandal‘, und die Chancen stehen gut, dass sie in große Schwierigkeiten geraten sind“, sagte er am Sonntagabend. „Es ist im Grunde so, als würde man seinen örtlichen Jimmy John’s googeln und E Zolloder der Name Ihres Lieblingslehrers von der High School und der 6. Januar. Die Ergebnisse, die Sie finden, werden Ihnen nicht gefallen. “

Der vielleicht tödlichste Skandal der letzten Jahre war Pacific Gas & Electric in Kalifornien, dessen Vernachlässigung der bröckelnden Infrastruktur zur Folge hatte Lagerfeuer 2018, das größte Lauffeuer in der Staatsgeschichte. Das Unternehmen wurde mit Bußgeldern in Milliardenhöhe konfrontiert, ist aber weiterhin tätig. „Und wenn du denkst, wie zum Teufel ist das möglich, darum geht es in dieser Geschichte“, erklärte Oliver. „Es geht um die unglaubliche Macht, die wir den Versorgungsunternehmen geben, wie schwach sie reguliert werden können und welchen Schaden sie anrichten können.“

Das „allerwichtigste, was man über Versorgungsunternehmen wissen sollte“, begann er, ist, dass „sie für die meisten von uns das einzige Spiel in der Stadt sind“. Der Flickenteppich von Unternehmen rund um das Unternehmen agiert im Wesentlichen als Monopole, die auf den Bau des US-amerikanischen Stromnetzes im frühen 20. Jahrhundert zurückgehen; Die Regierung hat den Unternehmen einen Anreiz gegeben, sich an einer so großen Investition zu beteiligen, indem sie ein wettbewerbsfreies Umfeld versprach.

Das Gesetz hat einige Einschränkungen auferlegt – Unternehmen sollen so wenig wie möglich ausgeben und gleichzeitig qualitativ hochwertigen, umweltfreundlichen Service bieten. „Das klingt großartig, weil es ihre Fähigkeit begrenzt, zu viel Geld zu verdienen“, sagte Oliver. „Aber, und das ist ein großes Aber, es gibt eine Ausgliederung. Denn wenn sie etwas bauen – ein Stück physische Infrastruktur – dürfen sie diese Kosten dann über Ihre Rechnung an Sie weitergeben, plus einen zusätzlichen Prozentsatz, den sie als Gewinn behalten können – das sind normalerweise etwa 10 %. „Das schafft einen klaren Anreiz: Je größer das Projekt, wie ein Kraftwerk, desto mehr Gewinn machen sie.

„Im besten Fall könnte dies bedeuten, dass Versorgungsunternehmen in dringend benötigte Infrastruktur investieren“, fuhr er fort. „Das Problem ist, dass sie auch schamlos die Ausgaben erhöhen können, selbst wenn sie nicht benötigt werden, oder für Projekte, die aktiv auseinanderfallen.“

Theoretisch sollte die öffentliche Versorgungskommission eines Staates die Versorgungsunternehmen kontrollieren, indem sie Vorschläge absegnet und die Festlegung der Tarife überwacht. „Leider werden viele von ihnen von den Versorgungsunternehmen, die sie regulieren sollen, weit übertroffen“, erklärte Oliver und zeigte auf Mississippi, wo die Kommission eine Anlage von Mississippi Power genehmigte, die nur zu 10-15 % entworfen wurde. (Die Kosten stiegen von prognostizierten 1,8 Mrd. USD auf 7,5 Mrd. USD.)

„Die Anlage war nur zu 10-15 % geplant, und die Kommission hat sie trotzdem laufen lassen?“ rief Oli aus. „So sollte der Entwurf komplexer Energieanlagen nicht funktionieren. So funktioniert das Entwerfen von Lego-Sets nicht einmal. Deshalb haben Sie noch nie einen mit dem Titel „Ein kleiner Baum und Sie finden den Rest heraus“ gesehen.

Im Grunde, so fasste er zusammen, „besteht unser Versorgungssystem größtenteils aus gewinnorientierten Unternehmen mit Monopolen für einen wesentlichen Dienst, die so viel Scheiße wie möglich bauen, damit sie die Kosten über Ihre Stromrechnung auf Sie abwälzen können“.

Zur Veranschaulichung kehrte Oliver zum Beispiel von PG&E zurück. “Sie können sehen, warum die Kalifornier PG&E so sehr hassen”, sagte er. „In nur drei Jahren war es für rund 1.500 Brände verantwortlich. Das ist durchschnittlich mehr als ein Feuer pro Tag. Und an diesem Punkt ist PG&E weniger ein Versorgungsunternehmen als vielmehr ein Feuerwehrunternehmen, das gelegentlich auch Strom in die Haushalte der Menschen liefert.“

Oliver hat das Thema auf Gewinnanreize reduziert: Das Unternehmen verdient Geld mit neuer Infrastruktur, nicht mit der Instandhaltung der Infrastruktur oder der Umgebung. Der abgenutzte Haken, der brach und das Lagerfeuer entzündete, war 97 Jahre alt; Andere, die in der Nähe gefunden wurden, standen ebenfalls kurz vor einer Fehlfunktion, da sie jahrzehntelang verwendet wurden. „Und es ist nicht so, dass PG&E nicht das Geld hatte, um grundlegende Wartungsarbeiten durchzuführen“, fügte er hinzu – in den fünf Jahren vor dem Lagerfeuer hat das Unternehmen 5,1 Milliarden US-Dollar an Dividenden an die Aktionäre ausgegeben.

„Dies ist eindeutig kein System, bei dem Sie, der Kunde, priorisiert werden“, schloss er. „Das Modell macht allenfalls Sinn, wenn die Aktionäre des Unternehmens als Kunde und Ihre Rechnungen das Produkt sind.“

Oliver forderte eine leistungsbasierte Regulierung – Anreize für Unternehmen, im öffentlichen Interesse zu arbeiten, indem sie in Wartung, erneuerbare Energien und Energieeinsparung investieren – und mehr Unterstützung, Zugang zu technischem Fachwissen und mehr Zuständigkeit für die von ihnen überwachten Unternehmen für die Regulierungsbehörden. „Zu diesem Zeitpunkt würde ich normalerweise ein Maskottchen herausbringen, das wir für Versorgungsunternehmen gemacht haben, das repräsentativ dafür ist, wie schrecklich und schrecklich sie sind“, fügte er hinzu, „aber erstaunlicherweise muss ich das nicht einmal tun. Weil sie schon vor fast 100 Jahren einen mörderischen Höllendämon gemacht haben.“

Und damit startete er neu Reddy Kilowattein Industriemaskottchen des frühen 20. Jahrhunderts, „zu gut darin, darzustellen, wie beschissene Versorgungsunternehmen sind“.

About the author

admin

Leave a Comment