Sports

Die Grizzlies gewinnen weiter ohne Ja Morant. Was ist los?

In 27 Spielen: 21-6.

Das ist die Memphis Rekord der Grizzlies ohne Und Morant in dieser Saison, einschließlich der Playoffs, und es entspricht nicht genau unseren Erwartungen, wie ein Team ohne eine zweite Mannschaft spielen könnte.NBA Künstler. In diesen Siegen ist ein 73-Punkte-Beatdown von enthalten Oklahoma City und Mittwochnacht 134-95 Ausweidung von Goldener Staat im Halbfinale der Western Conference.

Wenn überhaupt, versteht die Platte, wie gut sie ohne Morant gespielt haben. Zusätzlich zu den beiden oben erwähnten Niederlagen waren 14 der anderen 19 Siege ohne Morant zweistellig. In der Zwischenzeit waren vier der sechs Niederlagen – einschließlich Spiel 4 gegen Golden State – nervenaufreibend. Insgesamt übertraf Memphis die Gegner mit satten 376 Punkten in den 27 Spielen ohne Morant (plus-13,9 pro) und mit nur 133 Punkten in den anderen 66 Spielen (plus-1,7 pro). Und es ist nicht nur das Spiel in Oklahoma City, das die Zahlen verzerrt. Fünf der sieben Siege der Grizzlies in diesem Jahr mit 30 oder mehr Punkten wurden ohne Morant erzielt.

„We deep“, war Taylor Jenkins‘ kurze Erklärung des Phänomens nach Spiel 5, die ein internes Sprichwort im Team wiedergab und verwirrtes Kichern auslöste Desmond Bane, Tyus Jones und Jaren Jackson jr. als ihnen davon erzählt wurde.

Diese prägnante Zusammenfassung erzählt bis zu einem gewissen Grad die Geschichte. Memphis ist wirklich das tiefste Team der Liga, mit einem Noah’s Arche-Kader, der scheinbar zwei von allem inmitten von 12 Spielern mit Rotationskaliber hat.

Doch während das einen Teil der Geschichte erzählt, bin ich mir nicht sicher, ob es die ganze Geschichte erzählt. Das Problem ist nicht nur, dass es den Grizzlies gelungen ist, ohne Morant schlechter zu spielen. Es ist, dass sie tatsächlich signifikant gespielt haben besser.

Die Grizzlies übertrafen ihre Gegner in dieser Saison um 4,1 Punkte pro 100 Ballbesitze mit Morant am Boden und um 6,4 pro 100, wenn er ausgeschaltet war. In der Nachsaison war es umgekehrt – bei plus-5,3 mit Morant und plus-2,2 ohne – aber das ist auch eine viel kleinere Stichprobe.

Was hat sich an diesen Spielen geändert? Was ist denn hier los? Und vielleicht am wichtigsten, wie informiert dies darüber, was die Grizzlies als nächstes tun?

Zuerst habe ich mich gefragt, ob Tyus Jones als Starter einfach besser gespielt hat, aber das scheint kein wichtiger Grund für den Trend zu sein; Seine Statistiken sind fast genau die gleichen wie bei einem Starter und einem Sub.

Stattdessen fallen einige andere Dinge auf, sobald Sie anfangen, tiefer in die Daten einzudringen. Zunächst kommt es auf das Timing an. Die ersten sechs Wochen von Memphis waren radikal anders als der Rest der Saison; Es ist leicht zu vergessen, dass die Grizzlies bei 9-10 mit einer Bottom-Five-Verteidigung aus dem Tor humpelten, bevor sie das Schiff aufrichteten. Aber selbst wenn man diese Strecke wegwischt, haben die Grizzlies mit Morant (plus-9,6) kaum besser gespielt als ohne (plus-8,3) – und waren mit Jones (plus-11,7) besser.

Leider ist dies in erster Linie eine ziemlich verdächtige Untersuchungslinie. „Wir sind gut, wenn Sie einfach all die Zeiten ignorieren, in denen wir es nicht waren“ ist im Allgemeinen schlechte Datenwissenschaft. Lass uns weitermachen.

Das andere herausragende Merkmal ist, wie scharf die defensiven Splits sind, unabhängig davon, welchen Zeitblock Sie wählen. Die Grizzlies geben mit Morant auf dem Platz mehr Punkte pro Ballbesitz ab als mit jedem anderen Rotationsspieler, und diese Tatsache ist immun gegen willkürliche Datenendpunkte, die Sie verwenden möchten. Für die Saison geben sie 111,2 pro 100 mit Morant und nur 105,3 ohne ihn auf. In ähnlicher Weise geben die Grizzlies mit Jones auf dem Platz die beste Teamleistung von 105,5 pro 100 und ohne ihn die schlechteste Teamleistung von 109,3 auf.

Auf dieser Grundlage kann ich ziemlich schnell zu einer reflexartigen Reaktion springen, die Morant zu einem schrecklichen Defensivspieler erklärt, und das als die Gesamtheit des Problems erklären. Sicherlich er ist nicht Jrue Holidayaber bleib bei mir… hier gibt es noch viel mehr zu entpacken.

Für den Anfang gibt es Lady Luck. Memphis-Gegner schossen 34,4 Prozent von 3 und 79,4 Prozent von der Linie in Morants Minuten und 32,4 Prozent von 3 und 77,3 Prozent von der Linie in Jones’. Das ist ungefähr ein Unterschied von drei Punkten pro 100 zwischen Morant und Jones, der wahrscheinlich nur zufälliges Rauschen ist.

Allerdings erzwang Memphis in den Minuten von Morant im Vergleich zu Jones auch dramatisch weniger Turnovers, was wie eine grelle rote Fahne erscheint, bis Sie feststellen, dass die Grizzlies in den Minuten von Steven Adams auch noch weniger Turnovers und in den Minuten von Steven Adams massiv mehr Turnovers erzwungen haben Dillon Bäche, De’Anthony Melton und Kyle Anderson. Raten Sie, welche Spieler mehr mit Morant und welche mehr mit Jones gespielt haben.

Wer ist also das Huhn und wer das Ei? Das bringt uns direkt zum größten verwirrenden Problem: Die anderen Spieler auf dem Platz sind immer noch wichtig, und es gibt einige ziemlich große Unterschiede zwischen dem Guard, der mit welchen Teamkollegen gespielt hat.

Insbesondere ein Spieler hat großen Einfluss auf die Daten von Memphis, und das ist nicht, wer Sie denken.

Ob Sie es glauben oder nicht, die Zahlen von Memphis in dieser Saison – sowohl in der regulären Saison als auch, ja, in den Playoffs – sind mit Brooks auf dem Platz deutlich besser. Er hat dieses Jahr jedoch nur 32 Spiele bestritten und sich nur in 11 davon mit Morant überschnitten.

Memphis erlaubte mit Brooks auf dem Boden nur 105,9 Punkte pro 100 und hatte in seinen Minuten eine Nettobewertung von plus 11,0; vielleicht profitiert Jones davon, dass er deutlich mehr Minuten mit dem besten Außenverteidiger der Grizzlies gespielt hat (532, in denen die Grizzlies plus 8,3 pro 100 waren) als Morant (215, in denen die Grizzlies noch besser waren, plus 12,2).

Und dieser 21-6 Rekord ohne Morant? Das ergibt 18-4, wenn Brooks spielt, und 3-2, wenn er nicht spielt. In der Zwischenzeit spielte die „Core 4“-Einheit der Grizzlies, bestehend aus Morant, Bane, Brooks und Jackson, dieses Jahr nur 125 Minuten zusammen, rauchte die Gegner jedoch um 20,2 Punkte pro 100, einschließlich einer Defensivbewertung von 97,0. In den Playoffs war es mit einem Netto-Rating von plus 9,4 in 109 Minuten eher dasselbe.

Derselbe Kern – aber mit Jones am Punkt statt Morant – war in 226 Minuten nur plus-2,3. Oh … jetzt sehen die Daten ein wenig chaotischer aus, oder?

Um diese Debatte wirklich zu informieren, können wir die Kamera jedoch wieder herauszoomen und tiefer als nur Brooks fokussieren. Schauen wir uns allgemeiner an, wie jeder Rotationsspieler mit Jones gegen Morant abschneidet:

Grizzlies plus-minus pro 100 von PG

Jones min Jones +/- Morant min Morant +/-

Fluch

791

8.1

1201

2.8

Jackson

928

9.8

1055

5.9

Bäche

532

8.3

215

12.2

Adams

712

9.7

1291

5.8

Anderson

537

11.1

807

-2.4

Clarke

625

8.9

467

7.9

Melton

590

5.8

783

4.2

Williams

368

13.4

780

0,4

Konchar

435

0,4

351

5.2

Was auffällt, ist, dass Jones weniger darauf angewiesen ist, um ihn herum schießen zu müssen, und besser in der Lage ist, den Ball zu spielen. Die Zahlen für Anderson springen in dieser Hinsicht aus der Seite; mit Morant ein wackeliger Schütze, ein Nicht-Schütze in der Mitte fast Vollzeit (Memphis spielt Jackson nur gelegentlich in der Mitte wegen seiner erstaunlichen Häufung von Fouls in dieser Rolle) und Morant fast immer am Ball ist, gibt es keine Luft zum Atmen Slo-Mo, um sein Ding zu machen.

Aber warte… es gibt mehr!!

Was ist, wie das Team spielt, wenn weder Jones noch Jones Noch Morant ist auf dem Platz. Denken Sie daran, dass die Grizzlies in den Nicht-Morant-Spielen keinen weiteren traditionellen Backup-Point Guard auf der Liste hatten, sondern sich auf Bane, Melton oder Anderson verließen, um die Offensive einzuleiten.

Und doch schien es ihnen nicht weh zu tun. Aufstellungen ohne einen der beiden Point Guards übertrafen die Konkurrenz immer noch bequem mit fast 10 Punkten pro 100 Besitztümer insgesamt. Mit Bane an der Spitze schlugen die Grizzlies offensiv über ihr Gewicht hinaus; Als Melton der nominelle Point Guard war, hatten die Grizzlies in der Offensive Probleme, waren aber in der Defensive so großartig (99,0 Punkte pro 100!), dass es keine Rolle spielte.

(Hinweis: Anderson hat in diesen Aufstellungen oft die Offense gespielt, aber es gab keine Fälle, in denen er ohne einen von Bane, Melton, Morant oder Jones auf dem Platz gespielt hat. Zumindest bis zur Müllzeit am Mittwoch.)

Wie gesagt, es gibt viel zu entpacken, und damit beschäftigen sich die Teams im Laufe einer Saison ständig: Mitten im Nebel des Krieges herauszufinden, ob Daten wie die Mannschaftsbilanz ohne Morant sind entspricht etwas Tieferem als statistischem Rauschen und Aufnahmevarianz.

Der nächste Schritt ist noch komplizierter: Verwenden Sie es, um Fragen zu beantworten, die die Strategie des Teams in die Zukunft lenken können. Ist Memphis wirklich besser ohne Morant? Ist Jones es wert, eine fürstliche Summe in freier Hand zu zahlen? ist Anderson? Welche Art von Spielern kann am besten neben Morant und Jones arbeiten? Wird dieser Artikel jemals enden?

Im Fall der Grizzlies scheint ein Großteil der Ungleichheit der Verfügbarkeit anderer Spieler zu entsprechen, wenn Morant gesund war, und auch der Schießvarianz. Ich habe es mit den Ein-Aus-Daten einfach gehalten, aber diese Schlussfolgerung wird auch durch fortgeschrittenere Aufstellungsdaten gestützt, die für das Glück beim Schießen verantwortlich sind. Diese Metriken sehen Morant als Superstar ohne Licht und Jones (ganz zu schweigen von Anderson und Brooks) als ergänzende Stücke.

Hier gibt es jedoch noch Informationen, zumal Memphis eine möglicherweise sehr interessante Nebensaison plant. Selbst wenn man die Splits beim Schießen berücksichtigt, ist Morants Verteidigung negativ genug, dass seine Gesamtpräsenz auf dem Platz vielleicht weniger wirkungsvoll ist, als man es sonst erwarten würde. Das wiederum deutet darauf hin, dass die Grizzlies besser dran wären, wenn er auf diese Weise mehr Energie kippen würde, selbst wenn dies mit offensiven Kosten verbunden wäre.

Noch wichtiger ist, dass es einige interessante Informationen sowohl zu Jones als auch zu Anderson gibt, von denen jeder zufällig in diesem Sommer ein uneingeschränkter Free Agent ist. Jones hat den Löwenanteil der Aufmerksamkeit erhalten, wenn man bedenkt, wie gut das Team zu Beginn gespielt hat, und die Zahlen (und der Sehtest) zeigen, dass er flippige Nicht-Schützen wie Anderson gedeihen lässt.

Aber die Daten zeigen auch, dass Memphis in „No Point Guard“-Aufstellungen mit mehreren sekundären Ballhandlern wie Bane, Melton und Anderson auf ungefähr dem gleichen Niveau erfolgreich sein konnte. Wenn das der Fall ist, würde Memphis lieber Anderson zurückbringen, wenn es nur einen wählen kann?

In der unmittelbaren Zukunft weisen uns die Daten unterdessen auf ein paar eklatantere Realitäten zurück. Erstens sind die Grizzlies trotz einiger der Verteidigungs- und Anderson-fähigen Vorteile, die Jones mit sich bringt, ohne Morant eindeutig schlechter dran (ich weiß, ich weiß: Danke für die umfangreiche Raketenwissenschaft, die uns diese wegweisende Schlussfolgerung gegeben hat, Einstein.) Als großartig wie sie es in Spiel 5 waren, sind sie in Spiel 6 Außenseiter.

An den Rändern könnten die Grizzlies jedoch besser in Form sein, als sie denken. Memphis hat Brooks zurück, und trotz seines Einbruchs beim Schießen war seine Präsenz mit Jackson und Bane ungeheuerlich – plus 10,2 pro 100 in der regulären Saison und plus 17,5 in den Playoffs. In der Zwischenzeit spielten die Grizzlies in Spiel 3 41 Minuten gegen Jones, und er schien am Ende müde zu werden. Aber die Daten zeigen, dass die Grizzlies in „No Point Guard“-Anordnungen unglaublich gut überlebt haben. Sie könnten in einem Must-Win-Spiel 6 längere Strecken von Gruppierungen vom Typ Melton / Anderson aufrechterhalten können, und das könnte auch den Weg zu einer alternativen Version ihrer Zukunft weisen.


Verwandte Lektüre

Katz: Die Besitzproduktion der Grizzlies sorgt für eine Niederlage

(Foto von Tyus Jones und Taylor Jenkins: Joe Rondone / USA Today)

!function(f,b,e,v,n,t,s)
{if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod?
n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)};
if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;
n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;
t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];
s.parentNode.insertBefore(t,s)}(window, document,’script’,
‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’);
fbq(‘dataProcessingOptions’, []);
fbq(‘init’, ‘207679059578897’);
fbq(‘track’, ‘PageView’); .

About the author

admin

Leave a Comment