Home

Der Oberste Gerichtshof schränkt die Überprüfung von Tatsachenstreitigkeiten in Einwanderungsfällen ein

Das Urteil erschwert es Nicht-Staatsbürgern, die sich in einem Abschiebeverfahren befinden, ein Bundesgericht zur Überprüfung von Tatsachenfeststellungen zu bringen, die von einem Einwanderungsgericht bezüglich der Abschiebungserleichterung getroffen wurden.

Richterin Amy Coney Barrett schrieb die Entscheidung für 5-4 Gerichte, die das fragliche Gesetz noch strenger auslegten als die Bundesregierung.

Der konservative Richter Neil Gorsuch schrieb den Dissens in dem Fall, dem sich die drei liberalen Richter des Gerichts anschlossen.

„Heute ist der Gerichtshof der Ansicht, dass eine Bundesbürokratie einen offensichtlichen sachlichen Fehler begehen kann, der zur Entfernung einer Person aus diesem Landkreis führt, und nichts kann dagegen unternommen werden“, schrieb Gorsuch. Er sagte, das Urteil werde „verheerende Folgen für zahllose rechtmäßige Einwanderer“ haben und stellte fest, dass jedes Jahr „Tausende“ von Einzelpersonen versuchen, eine Green Card zu erhalten, „wie Studenten, die hoffen, im Land zu bleiben, und ein von einem Arbeitgeber gesponserter Facharbeiter .

Der Fall betraf Pankajkumar S. Patel, einen indischen Staatsbürger, der 1992 illegal in die USA eingereist war und einen rechtmäßigen ständigen Wohnsitz anstrebte. Im Jahr 2008 jedoch, als sein Antrag auf Anpassung seines Status anhängig war, kreuzte er ein Kästchen auf einem Antrag auf Verlängerung des Führerscheins an und behauptete fälschlicherweise, er sei US-Bürger. Später wurde ihm vorgeworfen, eine falsche Aussage gemacht zu haben.

Obwohl die Anklage gegen ihn fallen gelassen wurde, stellte das Heimatschutzministerium ihn, seine Frau und einen seiner Söhne schließlich in ein Abschiebungsverfahren.

Das DHS lehnte den Antrag auf Statusberichtigung wegen falscher Angaben im Führerscheinantrag ab. Als er später vor einen Einwanderungsrichter ging, argumentierte er, er habe aus Versehen das falsche Kästchen angekreuzt. Darüber hinaus stellte er fest, dass es keinen Grund gab, absichtlich das falsche Kästchen anzukreuzen, da er nach georgischem Recht berechtigt war, eine Lizenz zu erhalten, ohne Staatsbürger zu sein, da er einen Antrag auf rechtmäßigen Daueraufenthalt und ein gültiges Arbeitsgenehmigungsdokument hatte.

Er verlor seinen Fall vor einem Einwanderungsrichter in einer Entscheidung, die vom Board of Immigration Appeals bestätigt wurde, wonach er nicht nachgewiesen hatte, dass seine Entscheidung, das Kästchen anzukreuzen, ein unschuldiger Fehler war.

Er legte Berufung beim 11. Berufungsgericht ein, aber das Gericht sagte, es sei nicht zuständig, den Antrag auf Überprüfung der Tatsachenfeststellungen der Einwanderungsbehörde zu verhandeln.

In der Stellungnahme vom Montag stellte Barrett fest, dass der Kongress detaillierte Regeln hat, nach denen Nicht-Staatsbürger in den Vereinigten Staaten leben können, und dass der Kongress Verfahren für die Abschiebung vorgesehen hat, wenn diese Regeln verletzt werden. Sie sagte, „es gibt Raum für Gnade“ für den Generalstaatsanwalt, um unter bestimmten Umständen eine gewisse Befreiung von der Abschiebung zu gewähren, aber sie sagte, „Bundesgerichte spielen in diesem Prozess nur eine sehr begrenzte Rolle“.

Sie sagte, dass der Kongress Bundesgerichte mit Ausnahme von „rechtlichen und verfassungsrechtlichen Fragen“ daran gehindert habe, die Entscheidung der Regierung zu überprüfen, mit der die Abschiebung nach eigenem Ermessen verweigert werde. Diese Sperre, sagte sie, beinhaltet eine gerichtliche Überprüfung von Tatsachenfeststellungen. „Bundesgerichte sind nicht zuständig, Tatsachen zu überprüfen, die im Rahmen von Ermessensentscheidungen festgestellt wurden“, sagte sie.

Anwälte von Patel und der Bundesregierung hatten argumentiert, dass einige Feststellungen zur Berechtigung überprüft werden könnten.

Gorsuch – der sich schon früher auf die Seite der Liberalen gestellt hat, wenn er der Meinung ist, dass Gesetze vage oder ungleichmäßig angewendet werden – kritisierte die Entscheidung des Gerichts zutiefst.

„Es ist kein Geheimnis, dass die Regierung bei der Bearbeitung von Anträgen, Lizenzen und Genehmigungen manchmal Fehler macht“, sagte er.

„Unter solchen Umständen erlaubt unser Gesetz Einzelpersonen seit langem, ein Gericht anzurufen, um die Frage zu prüfen und jeden Fehler zu korrigieren“, sagte er. Er sagte, dass der Einwanderungsrichter seine Entscheidung auf die Tatsache gestützt habe, dass er nicht glaube, dass Patel das falsche Kästchen angekreuzt habe, und dass er fälschlicherweise angenommen habe, dass Patel die Lizenz nicht hätte erhalten können, ohne zu sagen, dass er Staatsbürger sei. Gorsuch sagte, die Bundesgerichte sollten in der Lage sein, solche Ansprüche zu überprüfen.

„Nach Aussage der Mehrheit sind Gerichte machtlos, bürokratische Fehler wie diese zu korrigieren, egal wie schwerwiegend sie auch sein mögen“, sagte er. „Es ist eine auffällige Schlussfolgerung“, fügte er hinzu und sagte, der Fall stelle keine „kleine Nebenschauplatz“ dar.

Er stellte fest, dass jedes Jahr Tausende von Personen versuchen, Green Cards außerhalb des Umzugskontexts zu erhalten – und dass die Regierung in den letzten drei Monaten des Jahres 2021 mehr als 13.000 Green Card-Anträge abgelehnt hat, von denen fast 790.000 anhängig waren.

“Bei so vielen Anträgen, die so abgekürzt behandelt werden, wen mag es überraschen, dass das DHS manchmal schwerwiegende Fehler macht”, schrieb Gorsuch.

“Bis heute konnten Gerichte solche Fehler korrigieren”, fügte er hinzu.

Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Hintergrundinformationen aktualisiert.

.

About the author

admin

Leave a Comment