Home

Der Oberste Gerichtshof der USA unterstützt Ted Cruz und gibt die Wahlkampffinanzierung auf

WASHINGTON, 16. Mai (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Montag die Beschränkungen der Wahlkampffinanzierung weiter untergraben und einen Teil eines überparteilichen Gesetzes aus dem Jahr 2002, das vom republikanischen Senator Ted Cruz angefochten wurde und das Bundesbeamte als Schutz vor Korruption angepriesen hatten, als Verstoß gegen die Redefreiheit verurteilt .

Die Richter stellten in einem 6-3-Urteil fest, dass eine Obergrenze von 250.000 US-Dollar für den Geldbetrag, den politische Kandidaten nach einer Wahl für persönliche Kredite für ihre eigenen Wahlkämpfe erstatten können, durch einen Verstoß gegen die erste Änderung der US-Verfassung, die die Meinungsfreiheit garantiert, ungerechtfertigterweise zurückerstattet wurde belastende politische Meinungsäußerung.

In der von Chief Justice John Roberts verfassten Entscheidung waren die konservativen Richter des Gerichts in der Mehrheit und die liberalen Richter waren anderer Meinung. Roberts schrieb, dass das fragliche Gesetz „die politische Kernsprache ohne angemessene Rechtfertigung belastet“.

Registrieren Sie sich jetzt für den KOSTENLOSEN unbegrenzten Zugriff auf Reuters.com

Es war das jüngste in einer Reihe von Urteilen, in denen das mehrheitlich konservative Gericht die Beschränkungen der Wahlkampffinanzierung unter Berufung auf Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit rückgängig gemacht hat.

Roberts schrieb, die Regierung habe nicht nachgewiesen, dass die Maßnahme “ein zulässiges Ziel der Korruptionsbekämpfung fördert und nicht das unzulässige Ziel, lediglich die Geldmenge in der Politik zu begrenzen”.

In einer heftigen abweichenden Meinung sagte die liberale Richterin Elena Kagan, das Gericht unterstütze und begünstige effektiv die Korruption in Washington, indem es Spendern erlaube, zu einem Nachwahlkampf in einer Weise beizutragen, die dem Kandidaten persönlich zugute kommt.

„Indem das Gericht heute das Gesetz niederschlägt, gibt es grünes Licht für alle schmutzigen Geschäfte, die der Kongress für richtig hielt, zu stoppen“, schrieb Kagan.

Politiker werden wissen, dass solche Zahlungen durch die Kampagne direkt an sie gehen, fügte Kagan hinzu, und die Spender werden auf eine Gegenleistung hoffen.

„Der Politiker ist glücklich, die Spender sind glücklich. Der einzige Verlierer ist die Öffentlichkeit. Sie leidet unweigerlich unter der Korruption der Regierung“, sagte Kagan.

Cruz, der 2012 erstmals gewählt wurde, um Texas im Senat zu vertreten, verklagte die Federal Election Commission (FEC), die Behörde, die die Wahlgesetze durchsetzt, nach seinem erfolgreichen Wiederwahlkampf 2018 gegen den demokratischen Rivalen Beto O’Rourke. Cruz hatte seiner Wahlkampforganisation 260.000 US-Dollar geliehen, war jedoch gesetzlich auf eine Erstattung von 250.000 US-Dollar aus seiner Kampagne beschränkt.

Ein Cruz-Sprecher nannte das Urteil einen „durchschlagenden Sieg für den Ersten Verfassungszusatz“. Ein FEC-Sprecher lehnte eine Stellungnahme ab.

Trevor Potter, Präsident des Campaign Legal Center, einer überparteilichen Gruppe, die Gesetze zur Wahlkampffinanzierung unterstützt, äußerte sich enttäuscht über das Urteil.

„Kandidaten zu erlauben, unbegrenzte Beiträge nach den Wahlen zu erbitten, um ihre persönlichen Wahlkampfkredite zurückzuzahlen und das Spendergeld in ihre eigenen Taschen zu stecken, gibt Sonderinteressen eine offensichtliche und beklagenswerte Möglichkeit, offizielle Gefälligkeiten zu kaufen und das politische System zu ihren Gunsten zu manipulieren“, sagte Potter . . .

Die Regierung des demokratischen Präsidenten Joe Biden hatte im Namen der FEC Berufung gegen das Urteil eines dreiköpfigen Gremiums aus Washington aus dem Jahr 2021 eingelegt, mit dem die Bestimmung aus Gründen der Redefreiheit einstimmig aufgehoben wurde.

Die fragliche Bestimmung war Teil einer großen Finanzrechtskampagne, die bereits vom Obersten Gerichtshof unter anderem in a wegweisendes Urteil von 2010 die unbegrenzte unabhängige Ausgaben von Unternehmen und Gewerkschaften während der Wahlen als verfassungsrechtlich geschützte Redefreiheit erlaubte.

Der Oberste Gerichtshof hat verschiedene Bestimmungen des Bipartisan Campaign Reform Act von 2002, der in Anerkennung seiner Hauptsponsoren des Senats, John McCain und Russ Feingold, oft als McCain-Feingold-Gesetz bezeichnet wird, für nichtig erklärt.

Als er feststellte, dass die Begrenzung nicht gerechtfertigt war, um Korruption abzuschrecken, unterstützte Roberts die Argumente von Cruz und sagte, dass es bereits Beschränkungen dafür gebe, wie viel Geld Einzelpersonen während eines Wahlzyklus spenden können, derzeit begrenzt auf 2.900 US-Dollar. Roberts fügte hinzu, dass der Status quo wahrscheinlich den Amtsinhabern gegenüber den Herausforderern zugute gekommen sei, da neue Kandidaten oft Geld für ihre Kampagnen leihen müssten und es schwieriger finden könnten, Spenden anzuziehen.

„Diese wegweisende Entscheidung wird dazu beitragen, unseren demokratischen Prozess zu beleben, indem sie es Herausforderern erleichtert, Berufspolitiker zu übernehmen und zu besiegen“, sagte der Sprecher von Cruz.

Cruz bemühte sich erfolglos um die Präsidentschaftskandidatur seiner Partei im Jahr 2016 und wurde später ein prominenter Unterstützer des ehemaligen Präsidenten Donald Trump.

Registrieren Sie sich jetzt für den KOSTENLOSEN unbegrenzten Zugriff auf Reuters.com

Berichterstattung von Lawrence Hurley; Bearbeitung von Will Dunham

Unsere Standards: Die Treuhandprinzipien von Thomson Reuters.

.

About the author

admin

Leave a Comment